Решения по управлению водным хозяйством должны базироваться на объективных и достоверных данных и информации. Эти данные и информация должны предоставляться системами мониторинга, включающими объекты мониторинга, системы показателей и инструменты мониторинга.

Инструменты (технологии, подходы, модели, техника, устройства, приборы, механизмы, методики, принципы,…) мониторинга включают технические, институциональные, правовые и другие инструменты, при помощи которых осуществляется мониторинг.

1. Технические инструменты
   • Гидропосты для учета воды.
   • Наблюдательные скважины.
   • Средства измерения (вертушки, кондуктометры, …).
   • Устройства для замера уровня грунтовых вод (УГВ) и отбора проб в наблюдательных скважинах.
   • Портативные аппараты в мелиоративных экспедициях (МЭ) для оценки мелиоративного состояния орошаемых земель (МСОЗ).
   • Модели.
   • Программы.
   • Системы индикаторов (показателей).
   • Система диспетчерского контроля и сбора данных (SCADA).
   • Информационные системы (ИС):
     • Системы библиографической информации.
     • Географические информационные системы (ГИС).
   • Технология дистанционного зондирования со спутника для оценки величины эвапотранспирации (для получения в режиме реального времени информации об использовании воды, для отслеживания и прогнозирования уровня воды в реках, а также для выявления новых источников питьевой воды (в сочетании с сетью семантических датчиков и географическими информационными системами (ГИС))).
2. Когнитивные инструменты
   • Интернет-порталы с регулярно обновляемой информацией по водным вопросам.
   • Новостные бюллетени.
   • Методики, инструкции, правила («Методики и средства определения состава и свойств вод», …).
   • База знаний (БЗ).
   • База данных (БД).
3. Социальные инструменты
   • Интервью.
   • Опросы.
   • Тестирование.
4. Институциональные инструменты
   • Структуры и кадры, ответственные за проведение мониторинга (министерства, ведомства, лаборатории, …).
   • Системы стимулов и правил (требования к сбору, учету, обработке, хранению, анализу информации, метрологические нормы, правила, требования к организации работ, …).
5. Правовые инструменты: законодательные и юридические документы, регламентирующие порядок проведения мониторинга.

Автор: Мирзаев Н.Н., НИЦ МКВК

Институциональные и финансовые аспекты улучшения водоучета

Введение

Так как основным потребителем воды является орошаемое земледелие, то повышение продуктивности использования воды зависит главным образом от повышения стандарта ирригационных услуг водопотребителям. Из мировой практики известно, что, чтобы повысить стандарт ирригационных услуг и уровень водосбережения, надо внедрить платное водопользование.

Теория и практика внедрения платного водопользования говорит о том, что эффект от внедрения платного водопользования имеет место только тогда, когда плата за ирригационные услуги увязана с объемом водоподачи. Увязка платы за ирригационные услуги с объемом водоподачи на нижнем уровне управления водой – задача не простая, так как необходим водоучет на границе водопотребителей.

Существующее состояние водоучета на нижнем уровне управления водой

Вопросы водоучета были и остаются актуальными на всех уровнях водной иерархии, но наиболее слабым звеном остается водоучет на нижнем уровне управления водой (бывшая «внутрихозяйственная сеть»). Известно, что функции по эксплуатации и техническому обслуживанию (ЭиТО) гидромелиоративной сети, включая водоучет, на нижнем уровне управления водой возложены на АВП. Эти функции неудовлетворительно осуществлялись и в советский период, а сейчас качество ЭиТО по ряду причин еще более понизилось.

АВП не имеет возможности, как правило, полноценно выполнять свои функции и, если водопоставка все же осуществляется и до фермерских полей вода доходит, то лишь потому, что часть функции АВП «сверху» «добровольно-принудительно» выполняют работники ВХО, а «снизу» – сами водопотребители, сообща дополнительно нанимая мирабов для поставки (доведения) воды до непосредственно границы фермерских хозяйств. На протяжении многих десятилетий, начиная с советских времен, предпринимаются безуспешные попытки наладить водоучет (раньше - на границе бригад колхозов (совхозов[1]), а теперь - на границе фермерских хозяйств).

[1] В советское время на внутрихозяйственной сети устанавливались средства водоучета, особенно, в зоне освоения, однако уже в 70 годах на лотковой сети целинных совхозов невозможно было найти даже следов этих средств водоучета.

В связи с внедрением рыночных отношений в водном хозяйстве приоритетный интерес представляет, так называемый, «коммерческий водоучет» на границе водопотребителей (ФХ, …), , так как на основании данных водоучета должна делаться оплата ирригационных услуг по водопоставке.

Вследствие комплекса факторов, таких как сложности при измерении изменяющихся расходов, разрушенные сооружения, трудноуправляемые сооружения, низкий уровень знаний и подготовки персонала, несовершенный процесс сбора данных, отсутствие стимулирования персонала и отсутствие силы воли руководителей, водоучет на самом нижнем уровне водной иерархии продолжает оставаться чрезвычайно низким. Соответственно остается чрезвычайно низким и стандарт ирригационных услуг по водопоставке. Строительство, техническое обслуживание и эксплуатация устройств водоучета в увязке со сбором и анализом данных от них создают проблемы, связанные с материальным обеспечением, которые отрицательно влияют на эффективность их использования.

Водное руководство принимает из года в год традиционные, но безуспешные, меры по организации водоучета, но система орошения на самом нижнем уровне водной иерархии в большинстве случаев как обходилась раньше без водоучета, так и сейчас обходится. Правительства в ЦА и международные доноры в рамках национальных и международных проектов в последние десятилетия повысили внимание к вопросам повышения технического потенциала АВП и, в первую очередь, строительству гидропостов на границе фермерских хозяйств. В АВП заведены журналы приема-передачи воды, однако, регулярного водоучета, как правило, нет, причем, даже там, где, судя по отчетам, достигнута стопроцентная оснащенность гидропостами АВП. По свидетельству работников АВП замеры воды проводятся лишь при конфликтных ситуациях. Тогда же, в случае конфликтов, используются данные журналов приема-передачи воды. Для оплаты ирригационных услуг АВП эти данные не используются, так как оплата проводится погектарно и не увязана с объемом водоподачи. Таким образом, формально водоучет есть, но он «бумажный». Понятно, что такой «бумажный» мониторинг не отражает реального состояния дел и не способствует повышению качества управления водой. Коренная причина такой ситуации заключается, очевидно, в том, что потребность в повышении стандарта ирригационных услуг по водопоставке не подкрепляется готовностью (способностью) фермеров вкладывать средства на это, то есть потребность есть, а спроса, как правило, нет.

Когда исследуются проблемы водоучета, то, главным образом, анализируются следующие вопросы: наличие ГП, в том числе ГП, прошедших аттестацию, исправность ГП, виды ГП, наличие паспортов ГП, наличие вертушек, реек и штанг, исправность вертушек, наличие гидрометров (по штату, фактически), уровень образования гидрометров, тренинг гидрометров, наличие у гидрометра свидетельства, дающего право на проведение аттестации (поверки) ГП [2]. В то же время, при мониторинге и оценке, как правило, не рассматриваются следующие вопросы: нормативы численности гидрометров, наличие репера, обеспеченность персонала инструкциями по водоучету, достоверность данных водоучета.

[2] По данным мониторинга (по состоянию на май 2017 г) из 71435 гидропостов, имеющихся в Узбекистане на нижнем уровне управления водой, у 66378 (93%) нет паспортов, 20707 (29%) нуждаются в ремонте и восстановлении и 41096 (57%) – не прошли аттестацию.

На основе анализа состояния водоучета традиционно в целях его улучшения из года в год на протяжении десятилетий рекомендуются только следующие меры: строительство ГП (главным образом, на границе водопотребителей (ФХ)), проведение ремонта ГП, вертушек, повышение квалификации гидрометров, закупка вертушек, штанг, реек, тарировка ГП и вертушек,…Традиционные меры, в лучшем случае, поддерживают существующий низкий уровень водоучета, но не повышают его уровень, так как не затрагивают коренные аспекты водоучета: институциональные и финансовые.

Кроме того, характерно, что ученые обеспокоены только вопросом повышения точности водоучета. Практиков, как правило, вопрос точности не интересует. А вопрос достоверности данных водоучета не беспокоит ни ученых, ни практиков. Другая проблема, связанная со средствами водоучета, заключается в том, что до сих пор не во всех АВП инфраструктура бывшей внутрихозяйственной сети переведена на баланс АВП, в связи с чем в бюджете этих АВП, как правило, официально не указываются затраты на поддержание (ремонт) гидромелиоративной сети (ГМС).

В связи с тяжелым финансовым положением АВП, практически, работы по ремонту и восстановлению, не говоря уже о строительстве и реконструкции, откладываются из года в год. Что касается инвестиций в ГМС АВП, то они возможны при повышении мотивации к инвестированию, что в свою очередь, связано с повышением определенности и защищенности у фермеров права на землю и воду. В настоящее время практически невозможно четко, из-за отсутствия достоверной и полной информации, ответить на ряд вопросов:

• Какова реальная [3] ситуация с темпами оснащения АВП гидропостами на границе фермерских хозяйств и когда можно ожидать полной оснащенности АВП гидропостами?
• Ведет ли рост количества гидропостов к улучшению водоучета на границе фермерских хозяйств?
• Каков существующий и каков потребный финансовый, технический и кадровый потенциал АВП для обеспечения полного водоучета на границе фермерских хозяйств?

[3] Из-за, практически, невостребованности гидропостов и, как следствие, отсутствия ухода за ними, существующие гидропосты на границе водопотребителей систематически выходят из строя.

Что делать

Принимая во внимание данный факт, а также с учетом преследуемой цели повысить стандарт ирригационных услуг по водопоставке, возникает необходимость поиска других путей организации водоучета [4] при сохранении ценности собранной информации.

Известно, что различаются следующие пункты водовыделов с точки зрения состояния водоучета: 1) учет воды проводится, 2) проводится пассивный учет воды, 3) учет воды не проводится. Для того, чтобы облегчить процесс водоучета с финансовой и организационной точек зрения, необходимо решить две задачи:

• Снизить долю водовыделов, где проводится учет воды, уменьшив число точек водоучета до экономически целесообразного минимума. Водоучет следует организовать только в тех точках, где водоучет может быть реально осуществим и где данные водоучета будут реально использованы для принятия решений и взаиморасчетов между поставщиком и потребителем воды.
• Увеличить долю водовыделов, где проводится пассивный учет воды.

[4] Речь идет о коммерческом водоучете в точках, где осуществляется «прием-предача» воды между поставщиком (АВП) и получателем услуг (ФХ).

Решение обеих эти задач возможно с применением технических, а также институциональных и финансовых мер.

Институциональные меры

Институциональные меры включают в себя организационные меры и системы стимулов и правил. Организационные меры – это меры, направленные на создание структур, обеспечивающих внедрение принципов интегрированного управления водными ресурсами (ИУВР) (принцип общественного участия, принцип гидрографизации, интеграции и др.).

Системы стимулов и правил влияют на индивидуальное поведение, заставляя людей делать то, что они в противном случае делать бы не стали. Системы стимулов имеют немало форм: 1) финансовая форма системы стимулов (принуждение через штрафные санкции, побуждение через денежные вознаграждения), 2) морально-финансовая (диплом победителя соревнования + ценный подарок, …), 3) моральная (присуждение званий, …). Системы правил – это совокупность правил, разрешающих или ограничивающих определенное поведение людей, участвующих в процессе управления водой. Системы правил включают в себя как неформальные традиции и обычаи, так и официальные законы и положения, формирующие поведение людей и способствующие должному поведению.

Стимулы. Несмотря на введение платного водопользования в ряде стран Центральной Азии (ЦА), экономических стимулов к водосбережению, как правило, нет ни у водохозяйственных организаций (ВХО), ни у ассоциаций водопотребителей (АВП), ни у водопотребителей (фермерских хозяйств (ФХ), …):

• ВХО и АВП не могут быть заинтересованы в водосбережении потому, что финансовые поступления за водные услуги ВХО и АВП, в принципе, зависят от количества «проданной» воды: чем меньше подал воды, тем меньше будет плата за ирригационные услуги (ПИУ).
• ФХ не заинтересовано в водосбережении потому, что плата за водные услуги АВП проводится, как правило, погектарным способом, то есть не зависит от объема воды, полученной конкретным ФХ.

Переход к объемному методу оплаты ирригационных услуг АВП

Как правило, большинство ученых и лиц, принимающих решения, согласны с тем, что для стимулирования повышения качества ирригационных услуг необходимо внедрение платного водопользования, причем, при этом нужна увязка платы за ирригационные услуги с объемом водоподачи. Проблема, однако, в том, что и практики, и теоретики считают, что прежде чем перейти к этому методу надо сначала полностью наладить водоучет на границе фермерских хозяйств и других водопотребителей.

Ирригационные услуги АВП, по существу, являются платными, то есть платное водопользование на этом уровне есть, но, в связи с тем, что оплата ирригационных услуг проводится на погектарной (не на объемной) основе, то платное водопользовании не выполняет свою стимулирующую роль. В связи с этим возникает вопрос – надо ли увязывать вопрос с внедрением объемного метода оплаты ирригационных услуг с завершением работ по строительству гидропостов на границе хозяйств-водопользователей?

Если учитывать состояние дел с темпами строительства гидропостов в Узбекистане в советское и в настоящее время, то напрашивается ответ – не надо увязывать, так как при этом сроки внедрения объемного метода будут отложены на неопределенно долгий срок. Достаточно сказать, что 100% оснащенность ФХ гидропостами не достигнута даже в зоне международных проектов, несмотря на финансовую помощь доноров. Вызвано это тем, что водопользователи, за редким исключением, не собираются за свой счет строить гидропосты. А ведь нужно не только построить гидропост, но и организовать достоверный водоучет.

Предположим даже, что за счет доноров и государственных инвестиций все ФХ будут оснащены гидропостами. Сможем ли мы решить таким путем проблему водоучета? Ответ, опять таки, отрицательный. Даже построив всем ФХ гидропосты мы не решим эту проблему, потому что наличие средств измерения воды еще не означает наличия водоучета, так нужен еще человек, производящий измерение (наблюдение). Но, даже при наличии обеих составляющих водоучета может не быть, так как требуют времени, средств и стимулов.

Количество мирабов в АВП (и доля их штате АВП) сильно различается и, в целом, явно недостаточно, в силу чего на них приходится чрезмерно большой объем обслуживаемой площади (соответственно – точек водоучета). Так, в среднем на одного мираба [5] приходится от 557 га (Наманганская область) до 1390 га (Бухарская область) обслуживаемой площади (максимум – 4268 га, минимум – 313 га).

[5] В штате некоторых АВП официально мирабов вообще нет.

Мираб АВП в напряженные дни в среднем за один рабочий день (включающий, порой, и ночные часы [6]) должен проходить или (если есть исправный велосипед, лошадь) преодолеть 20-40 км пути. При минимуме водовыделов из ВХО в АВП (и из АВП в ФХ) такую нагрузку сложно выдержать даже опытному добросовестному мирабу (особенно, если не получает зарплату). Если учесть, что выделов очень много и что основная масса мирабов имеет слабую квалификацию и «добросовестность», то обеспечение качественного водоучета – нереальная задача.

[6] Напряженные дни бывают у мирабов 8-10 раз в месяц. Ночные обходы мирабы АВП начинают после июня, когда начинается полив повторных культур.

В лучшем случае проводится двухразовый водоучет, а, как правило, одноразовый (утром). По тем же причинам в большинстве мест мирабы АВП распределяют воду в голове межфермерского канала и далее она распределяется группами фермеров самостоятельно. То есть АВП не в полной мере выполняет (способна выполнить) свои функции по доставке воды до границы ФХ. В силу этого АВП не может справиться с водоучетом даже при существующей неполной обеспеченности гидропостами на границе водопотребителей, а при полной обеспеченности гидропостами – тем более [7].

[7] Журналы водоучета в АВП в большинстве случаев являются фикцией еще и потому, что от данных, приведенных в журнале, не зависит оплата услуг АВП. Эти данные могут быть использованы только для назначения штрафов за сверхлимитный забор воды.

Кроме того, наличие наблюдений за расходом воды еще не означает, что водоучет ведется объективно (могут иметь место сознательные или бессознательные искажения данных). В настоящее время АВП и ФХ, слабые в организационном и финансовом планах, не способны повсеместно организовать качественные измерения (наблюдения) за расходом воды так как: 1) водопотребителей стало чрезвычайно много, 2) большинство АВП и ФХ – очень слабые в финансовом плане, 3) не хватает специалистов-гидрометров (некоторые гидропосты построены неправильно, пока строятся новые, старые выходят из строя, …), 4) у водопотребителей (фермеров и др.) нет ни моральных, ни административных, ни материальных стимулов обслуживать гидропосты, а также учитывать и беречь воду.

Из вышеизложенного вытекает, что, так как повышение качества управления водой и водосбережение являются жизненно необходимыми, а достижение высокого уровня оснащенности ФХ гидропостами возможно не скоро (тем более в адырной зоне, где уклоны земель очень большие, и в связи с этим, организация водоучета там – дело еще более сложное), то следует переходить к объемному методу оплаты ирригационных услуг не дожидаясь стопроцентной оснащенности гидропостами фермерских хозяйств. При этом объем фактической водоподачи потребителям (фермерам) должен определяться двумя способами: 1) путем водоучета (там, где на границе фермерских хозяйств имеются и используются водомерные устройства) и 2) расчетным путем (там, где на границе фермерских хозяйств не имеются (или не используются) водомерные устройства). Внедрение объемного способа оплаты ирригационных услуг АВП будет стимулировать повышение уровня водоучета внутри АВП.

Система соревнований

Одним из способов пробуждения мотивации к повышению результативности и эффективности работы по водопоставке и техническому обслуживанию было бы организация соревнований между АВП и между ФХ. При ответственном подходе организация соревнований предполагает объективную оценку качества управления водой на нижнем уровне, что невозможно без изменения традиционного отношения к водоучету. В советское время «социалистические соревнования» («соцсоревнования») были распространенным явлением и в силу формального подхода дискредитировали себя, но, в принципе, ценность этого подхода не вызывает сомнения.

Организационные меры. Уменьшение числа точек водоучета до экономически целесообразного минимума возможно следующим путем: 1) гидрографизация АВП и ФХ, 2) укрупнение мелких АВП, 3) укрупнение мелких фермерских хозяйств, 4) интеграция водопотребителей (создание групп водопотребителей (ГВП), кооперация фермерских хозяйств).

Все эти процессы в той или иной степени имеют место в практике ЦА. Процесс укрупнения фермерских хозяйств через их «оптимизацию», например, интенсивно проводится в Узбекистане. Правда, это процесс идет не рыночным путем, а «административным». Тем не менее, даже этот «механический» путь является полезным для повышения управляемости водой в АВП.

Процесс создания производственных сельскохозяйственные кооперативов (ПК) идет в Кыргызстане и Казахстане). Процесс это протекает медленно, хотя важность его во многих отношениях (особенно с точки зрения повышения управляемости водой в АВП) осознается уже самими водопотребителями и является актуальным в целом для ЦА, в том числе в Узбекистане. Следует отметить, что не все водопотребители и специалисты с пониманием относятся к призывам о кооперировании, видя в этих призывах ностальгию по советским колхозам. Создание кооперативов в территориальных границах не является существенным недостатком, так как основная функция кооператива заключается не в доставке воды, а в совместной организации сельскохозяйственного процесса. Не надо противопоставлять АВП сельскохозяйственным кооперативам, у них разные функции и они взаимно дополняют друг друга и могут «мирно сосуществовать».

Создание малых ПК (МПК) на садово-виноградарских землях Узбекистана было бы важным интегрирующим водопотребителей шагом, способствующим повышению потенциала АВП по водоучету. МПК стали бы ассоциированными членами АВП, осуществляющими, в частности, организованную (централизованную) оплату ирригационных услуг АВП.

Финансовые меры

Наряду с институциональными мерами для совершенствования водоучета необходимы финансовые меры. Мирабы имеют очень низкую заработную плату и плохо оснащены средствами связи и транспортом. Улучшение ситуации связано с повышением финансовой жизнеспособности АВП. В свою очередь для повышения финансовой жизнеспособности АВП и для стимулирования водоучета и водосбережения [8] необходимо ввести (совершенствовать), с учетом особенностей Узбекистана, систему субсидирования затрат фермеров на ирригационные услуги АВП [9].

[8] В идеале, для того, чтобы усилить финансовые стимулы водосбережения, необходимо внедрить фиксированное право на воду и право на продажу этого права. То есть, необходим рынок прав на воду (опыт Австралии и др. стран). Это - в идеале. Сейчас же, для условий ЦА, необходимо искать другие не столь коренные и эффективные, но все же полезные способы стимулирования водосбережения и собираемости платы за водные услуги

[9] В Казахстане имеется многолетний опыт субсидирования затрат фермеров на ирригационный услуги. В настоящее время там является распространенным мнение, что необходимо отменить все виды субсидий в силу их неэффективности. Однако, очевидно, что проблема не в самих субсидиях, а в механизме субсидирования.

Если, к примеру, фермер полностью оплатил ирригационные услуги АВП, то есть собираемость платы за ирригационные услуги (ПИУ) Р% равна 100%, то часть фактических затрат фермера на ирригационные услуги (Рф) должна субсидироваться государством на определенную величину (А%). Величину А% следует увязать с ростом удельной платы за ирригационные услуги по поставке 1 м³ воды с тем, чтобы стимулировать фермера 1) повышать расходы на эксплуатацию и техническое обслуживание (ЭиТО), включая водоучет и 2) экономить воду.

где:

ф – факт.
рг – расчетный год.
пг – предыдущий год.
К - коэффициент субсидирования.

Коэффициент субсидирования является величиной, зависящий от периода на, который вводится субсидирование. Коэффициент субсидирования из года в год равномерно убывает и к концу намеченного периода превращается в ноль.

Например, допустим, что субсидирование введено на 10 лет и максимальное начальное значение коэффициента субсидирования равно 2. Тогда в последующие годы она равна, 1.9, 1.8, …1.2, 1.1, 0.0. Допустим, что в 2018 г

Тогда

Таким образом, если фермер полностью оплатил ирригационные услуги АВП и А% = 50%, то 50% затрат фермера на оплату ирригационных услуг будут субсидироваться из фонда субсидирования.

Тогда в следующем 2019 г надо принять

Субсидировать надо как непосредственно фермеров, так и сельские кооперативы, стимулируя тем самым их создание. Только объединившись, фермеры смогут улучшить водоучет, применять севооборот, использовать водооборот, закупать передовые технологии, технику, удобрения, семена, оплачивать услуги АВП по водопоставке и мелиорации, наладить переработку, выгодно сбывать продукцию и т.д.

Заключение

• Вопросы водоучета были и остаются актуальными на всех уровнях водной иерархии, но наиболее слабым звеном остается водоучет на нижнем уровне управления водой (в особенности на границе водопотребителей).
• На протяжении многих десятилетий, начиная с советских времен, предпринимаются безуспешные попытки наладить водоучет (раньше - на границе бригад колхозов (совхозов), а теперь - на границе фермерских хозяйств).
• В связи с внедрением рыночных отношений в водном хозяйстве приоритетный интерес представляет «коммерческий водоучет».
• Традиционные, главным образом, технические меры, в лучшем случае, поддерживают существующий низкий уровень водоучета, но не повышают его уровень, так как не затрагивают коренные аспекты водоучета: институциональные и финансовые.
• Для того, чтобы облегчить процесс водоучета с организационной точки зрения, необходимо решить следующую задачу: уменьшить число точек водоучета до экономически целесообразного минимума. Водоучет следует организовать только в тех точках, где водоучет может быть реально осуществим и где данные водоучета будут реально использованы для принятия решений и взаиморасчетов между поставщиком и потребителем воды.
• Так как повышение качества управления водой и водосбережение являются жизненно необходимыми, а достижение высокого уровня оснащенности ФХ гидропостами, судя по существующим темпам внедрения водоучета, возможно только в отдаленной перспективе, то следует, не дожидаясь стопроцентной оснащенности фермерских хозяйств гидропостами, переходить к объемному методу оплаты ирригационных услуг. Только после этого появится водопотребителей и водопользователей мотивация (стимул) для улучшения водоучета.
• Необходимо уменьшить число точек коммерческого водоучета до экономически целесообразного минимума путем следующих организационных мер: гидрографизация АВП и ФХ, укрупнение мелких АВП и ФХ, интеграция водопотребителей (создание групп водоптребителей, кооперация фермерских хозяйств).
• Наряду с институциональными мерами для совершенствования водоучета необходимы финансовые меры: следует на определенный срок ввести разумную систему субсидирования затрат фермеров на ирригационные услуги АВП.

Автор: Мирзаев Н.Н., НИЦ МКВК

Статьи

Мирзаев Н.Н. - К вопросу о водосбережении и переходе к объемному методу оплаты водных услуг в сельском хозяйстве ЦАР (2010)