C2.8 Экономическая оценка

Начало / Инструментальный ящик / C2.8 Экономическая оценка

Характеристики

В экономической оценке используется комплект инструментов, применяемых при принятии решений с целью выбора самых лучших и наиболее подходящих проектов рамках водного сектора, и для сопоставления их с другими секторами экономики. Эта оценка строго соответствует идеям ИУВР.

Анализ соотношения между затратами и эффективностью (АЗЭ) существенно отличается от анализа затрат и результатов (АЗР). АЗЭ нацелен на подбор самого дешевого (наиболее рентабельного) метода достижения поставленных целей, тогда как в ходе АЗР выбирается проект с наибольшим перевесом потенциальных результатов над затратами. В методах экономического анализа учитываются все затраты и суммарные выгоды на ежегодной основе в течение всего периода существования осуществленного проекта или программы, с приведением будущих поступлений наличными в соответствующей оценке настоящего времени. Результаты выражаются в зависимости от категорий в виде: - дисконтированных расходов на расчетную единицу (например, сэкономленной воды или очищенных сточных вод); - Чистой Текущей Стоимости (превышения доходов над издержками при определенном учетном курсе); или – Внутренней Ставки Доходов (учетного курса, при котором результаты и затраты уравниваются). Финансовые и экономические цифровые значения обычно разграничиваются (например, налоги и субсидии при экономическом анализе не принимаются во внимание); в усовершенствованные модели включаются затраты и выгоды, имеющие отношение к окружающей среде.

Экономическая оценка может быть увязана с оценкой степени совместного участия и оценкой спроса; в центре ее внимания могут находиться вопросы равенства полов и более широкие аспекты воздействия водопользования на здоровье/уровень жизни населения. Для правильной экономической оценки, которая усиливает роль ИУВР, требуются четкое понимание прямых и косвенных последствий воздействия предлагаемых проектов. Она является инструментом, с помощью которого выявляются внешние эффекты воздействия, а также определяется уровень справедливости (т.е. кто платит, а кто пожинает плоды) и (i.e. who pays and who reaps the benefits) и рентабельности. Применение инструментов экономической оценки может быть высоко эффективным, когда решается задача изменения культуры специалистов водного хозяйства и повышения уровня осведомленности общественности о ИУВР. В качестве таковых их назвать фактором социальных перемен (C4).

Извлеченные уроки

Экономическая оценка при серьезном и последовательном применении может создать возможность объективного выбора наилучших водных проектов. Но к ее использованию можно подойти и с циничных позиций, например, чтобы удовлетворить интересы внешних инвесторов или «показать товар лицом», способствуя принятию заранее выбранного проекта. К другим проблемам относятся:

«Технократическая» сущность АЗЭ или АЗР и использование единообразного набора критериев или одного из них при выборе комплексных проектов;
Технические расхождения во мнениях специалистов-практиков (например, какой учетный процент использовать, при определении сценария «без изменений» или при включении в расчеты затрат и благ, связанных с окружающей средой);
Его применение не является обязательным, и его выводы не подкрепляются какими- либо юридическими требованиями (в отличие от оценки окружающей среды).

Имеются следующие непременные условия успешного экономического анализа:

Политики и представители верхнего эшелона управления считают своим долгом со всей серьезностью подходить к его применению при выборе вариантов использования государственных инвестиций;
В распоряжении специалистов, ответственных должностных лиц и наемных консультантов имеется подходящий справочник (наращивание потенциала, B2);
Политическая обстановка способствует выбору проекта и успешной работе (см. A1);
Имеется ряд альтернативных вариантов отличающихся друг от друга настолько, чтобы, постоянно сравнивая их, сделать реальный выбор (используя ИУВР). Допущения и «сценарии при отсутствии проекта» должны быть реалистичными во избежание представления проекта в искусственно благоприятном свете;
Избегается мнимая точность; ‘лучше быть приблизительно правильным, чем точно неверным’.